Israël Finkelstein et Neil Asher Silberman ont-ils une approche objective? On peut en douter: Les dernières découvertes archéologiques ne confortent pas forcément ceux que l’on croit. Par exemple pour les découvertes concernant le règne du Roi David (que nos éminents savants voudraient être "légendaire") plusieurs découvertes récentes confirment des récits bibliques et mentionnent le nom et l'importance du roi David: stèle de Mécha de Moab, stèle de la ville antique de Dan (Galilée) découvertes par l’archéologue Avraham Biran.
Fait ignoré du grand public souvent trop crédule ("ils l'ont dit à la télé!"): La plupart des archéologues, épigraphistes, historiens spécialistes du Moyen Orient biblique contestent leurs méthodes et leurs résultats.
Un exemple parmi d'autres:
Les révisionnistes voudraient que l’entité « Israël » n’ait pas existé avant le 9e siècle av. ; or la Stèle de Méneptah datant de 1210 av. identifie clairement « Israël » dans la terre de Canaan comme un peuple à part entière.
Je pense que l'accueil favorable des thèses de Israël Finkelstein et Neil Asher Silberman sur des bases aussi fragiles est plus dû à la dimension politique de l'ouvrage (leur analyse montrerait que la prétention de l'État d'Israël à occuper l'espace du «Grand Israël» est sans fondement historique) et à certains préjugés (anti) religieux ou raciaux qu'à une froide et objective analyse des faits archéologiques.
En savoir plus: lamed.fr