Enseignement de la théorie de l'évolution de Darwin à l'école
De nombreuses questions se posent aux enseignants:
La théorie de l'évolution est-elle vraiment attaquée uniquement par des "fondamentalistes religieux"?
Comment répondre aux thèses créationnistes dans les écoles ? (par exemple aux thèses du livre "Atlas de la Création" d'Harun Yahya, qui s'appuie sur les arguments du mouvement créationniste aux USA).
Le créationnisme (ou l’«intelligent design»), a-t-il une approche scientifique ?
La connaissance scientifique et l'enseignement de l'évolution actuels sont-ils en phase?
Que doivent enseigner les instituteurs et enseignants à l'école au sujet de l'évolution?
Que répondre aux élèves chrétiens, juifs ou musulmans?
La théorie de l'évolution des espèces proposée par Charles Darwin est enseignée aux enfants à l'école comme une réalité démontrée. On leur fait supposer que les savants et spécialistes sont unanimes et que les fossiles et découvertes archéologiques confirment l'évolution. C'est loin d'être aussi simple. L'offensive d'Harun Yahya, laisse donc les enseignants désemparés.
Pour pouvoir répondre, voici quelques points qu'il est bon de connaître concernant la théorie de l'évolution des espèces quand on est enseignant dans une école:
Les élèves et étudiants sont abondamment exposés à la théorie de l'évolution. On enseigne l'évolution dans les cours de biologie évidemment, dans les cours d'histoire voire même de philosophie. Dans les sciences sociales on prend l'évolution des espèces pour acquise. À la télé, on ne peut l'éviter.
Jamais, on ne la remet en question, sinon sur des détails insignifiants. Mais la théorie de l'évolution est-elle bien l'approche la plus logique, la plus scientifique qu'on peut prendre à l'égard de la question des origines?
introduction de l'enseignement de l'évolution à l'école
Savez-vous comment la théorie de l'évolution a pu être enseignée dans les écoles aux USA? Un peu d'histoire.
En 1925, à l'occasion du jugement de Scopes (le fameux "procès du singe" à l'encontre de Scopes, un enseignant qui avait enseigné l'évolution à l'école), Me Bryan, l'avocat qui défendait la Création telle qu'enseignée par la Bible, fut confronté par plusieurs scientifiques (dont le professeur H. H. Newman de l'université de Chicago) lui opposant en particulier la "preuve" que constituait la découverte de «l'Homme du Nebraska». Bryan demanda un surcroît de temps et d'informations. Lors d'une séance ultérieure, Clarence Darrow, l'avocat du procès Scopes, éleva triomphalement le journal représentant «l'Homme du Nebraska» en disant que cette toute dernière «évidence scientifique» prouvait que Bryan était un imbécile de croire en la Bible. Les moqueries des experts ont finalement emporté l'adhésion du public et ouvert la voie à l'enseignement de l'évolution à l'école.
(Le Dr. Criswell relate Les faits dans (W. A. Criswell, Ph.D., « Les Impostures de l'Anthropologie » [The Hoaxes of Anthropologie], « Messages de mon Cœur » [Messages From My Heart], REL Publications, 1994, p. 48).)
Le seul problème c'est que cet "homme du Nebraska" s'est avéré être ... un cochon. Lorsque des savants firent des recherches concernant cette prétendue preuve de l'évolution, ils trouvèrent que la "preuve" consistait en une dent. Non pas des dents, ou une mâchoire ou un crâne - mais une dent! Quelque temps plus tard, ils découvrirent une dent identique au même endroit. Cette deuxième dent, toutefois, était reliée à une mâchoire, laquelle mâchoire était reliée à un squelette et ce squelette était celui d'un cochon.
Aujourd'hui encore les partisans de l'évolution invoquent le "Procès de "Scopes" pour stigmatiser le soi-disant obscurantisme ou fondamentalisme de leurs opposants mais ils se gardent bien de parler du cochon devenu homme-singe ou des trop nombreuses autres fraudes de l'évolution.